Hacker News 의견들
•EU와 규제가 주제이니 내 지론도 꺼내겠음. 규제는 공정하고 강력하며 투명하고 신속하고 실효성 있는 제재 가 뒷받침될 때 좋은 제도임.
영국 온라인 안전법 은 법 자체도 나쁘고 집행도 부실한 예임. X가 미성년자의 성행위를 묘사하는 콘텐츠를 대량 생성한 첫 번째 큰 시험대에서 실패함. 작은 회사가 같은 서비스를 만들었다면 벌금, 서버 압수, 경영자 수감으로 이어졌겠지만 X는 중단하라는 서한만 받았음.
반대로 영국의 음식점 위생등급 공개 제도는 시민이 기준 충족 여부를 확인할 수 있고, 기준 미달 업소는 개선할 때까지 벌금이나 영업정지 등을 받는 좋은 집행 사례임. NCAP 등급도 좋은 예임.
• 위생등급 표시가 위조 되는 일이 많아 취지가 무색해지기도 함. 도움이 되지만 완벽하지는 않음.
https://www.youtube.com/watch?v=8SO8KcfhJmc
McDonald's처럼 손님에게 주방을 직접 보여주는 전통적인 방법도 효과적임. 모든 업소에 적합하지는 않지만, 고급 인도 음식점에서도 계산대를 안쪽에 두어 결제할 때 주방이 보이도록 하면서 식사 공간의 조용한 분위기는 유지하는 걸 봤음.
이를 스마트폰 시장에 어떻게 적용할지는 모르겠음. Fairphone과 LaJolla는 이 점에서 잘하는 듯하니 결국 상당 부분은 브랜드 평판에 의존하게 됨.
•오히려 NCAP는 매우 부적절한 예임. EuroNCAP는 독립 기구 이며 EU나 법률·규제 자체와는 관계가 없음.
•신속한 제재를 바라던 사람도 자신이 제재 대상이 되면 정확한 제재 를 원하게 됨. 제재에서는 속도와 정확성이 상충 한다는 게 난점임.
•구체적으로 어떤 사건인지는 잘 모르겠지만, 대기업이 잘못을 저지르고도 가벼운 주의만 받는다면 아무것도 달라지지 않을 것임.
실질적인 불이익이 없으면 신경 쓰지 않을 가능성이 높음. 대기업에 실제 타격을 줄 수 있는 수단은 많지 않으며, 아주 큰 벌금 이 그중 하나임.
• NCAP와 Scores on the Doors는 규제기관이 아님 . NCAP는 업계 기구이고, Scores on the Doors는 TripAdvisor가 운영함.
•보도자료 각주 5는 Ulefone이 정상적인 지원 링크처럼 보이는 주소를 제시해 놓고 부품 구매 버튼으로 AliExpress에 연결한다며, 소비자가 수입자가 되어 관세 납부와 규정 준수 책임까지 떠안는다고 비판함.
https://repair.eu/news/one-year-into-eu-ecodesign-rules-80-o...
하지만 실제 지원 페이지( https://www.ulefone.com/pages/support-centers )에서 연결되는 곳은 아무 판매점이 아니라 제조사 자신의 AliExpress 매장 임. 소비자가 수입자가 되는 것이 바람직하지는 않아도, 이것만으로 에코디자인 규정 위반인지는 불분명함.
수정하자면, 수입자 지위 는 처음 생각했던 것보다 중요할 수 있음. 규정에 명시되어 있지는 않더라도 부품을 EU 역내에서 판매해야 한다는 뜻일 텐데, 소비자가 수입자라면 역내 판매가 아닐 가능성이 있음. 다만 제조사 자체 도메인 대신 온라인 장터의 공식 매장을 쓴다는 사실 자체는 무관해 보임.
•집행은 개선할 수 있지만 시행 초기 라는 점은 감안하고 싶음. EU가 다루는 범위와 조율해야 할 사안을 보면, 위반을 제재하지 않는 이유가 자원 부족, 실질적인 소비자 피해 부족, 집행 효과를 명확히 하거나 강화할 후속 입법 대기인 경우가 많음.
이 기사만으로 당장 다른 조치가 필요하다고 보기는 어려움. 조사에서 기준을 충족하지 못했다는 사실에 대규모 소비자 민원까지 더해졌다면 다르겠지만, 모든 회원국에는 명확한 소비자 민원 기관이 있음. 신고가 어렵다기보다 소비자가 이 단체만큼 해당 위반을 신경 쓰지 않을 가능성이 더 커 보임. Temu 링크도 실제로 잘 작동하면 개의치 않을 수 있지만, 확인하려면 설문조사가 필요함.
소비자가 직접 교체할 수 있는 배터리 는 실제 관심이 클 사안이므로, 해당 규정이 발효되면 훨씬 강한 대응이 나올 것으로 봄.
•신고보다 실효성 없는 대응 이 문제임. 2019년 2월 Amazon의 위반을 ICO에 신고했고, 한 달 뒤 자동 메일로 추가 자료를 요청받아 답변함. 3개월 뒤 담당자를 배정하겠다는 안내가 마지막 연락이었음.
반면 우리 지방의회는 거의 모든 사안에 24~48시간 안에 대응 함. 여러 사소한 일을 신고해 해결받았는데, 친구들은 의회가 조치했다는 사실에 놀라곤 함. 정작 본인들은 신고해 본 적도 없이 소용없을 거라고 단정함.
• 오픈소스 라이선스 도 지키지 않음.
•이렇게 초기부터 준수율이 정말 중요할까? 적어도 몇몇 제조사가 수리하기 쉬운 제품 을 만들어 소비자에게 다시 선택지가 생기길 바람. 교체하기 쉬운 배터리를 오래 고집하다가, 지금은 처음으로 그렇지 않은 휴대폰을 쓰고 있음.
가족의 기술 상담역으로서 그런 제품을 추천하다 보면, 몇 년 뒤에는 느리지만 꾸준한 변화가 나타날 수 있음.
•기업은 규칙 자체보다 감수할 위험 수준과 위반 비용 을 따짐. 준수 비용과 무시하는 비용 중 어느 쪽이 큰지가 핵심이며, 더 비싼 쪽을 고르면 주주를 저버리는 부실 경영이 됨.
초기부터 꾸준히 벌금 을 부과하지 않으면 사실상 법을 무시하라고 유도하는 셈임. 몇 년간 방치하다 제재하면 기업은 갑자기 무엇이 달라졌는지 묻게 되고, 투자에 해로운 불확실성과 불안정성을 만들게 됨.
처음부터 규칙을 정하고 집행하면 모두 안심하고 지킬 수 있는데, 실제로는 좀처럼 그렇게 하지 않는다는 게 이상함.
•중요함. 누군가 뼈아픈 벌금 을 받기 전까지는 원하는 결과로 이어지지 않을 것임.
•오히려 시행 초기 이기에 중요함. 가볍게 여기고 무시해도 되는 법이 아니라는 점을 보여줘야 함.
•통념과 달리 EU는 이런 요건을 빠르게 집행하지 않음. ePrivacy 지침과 GDPR에서도 수억 유로의 벌금 은 수많은 경고와 소액 벌금 이후에도 고의적인 위반을 지속해야 부과됐음.
집행 없이 1년 만에 준수율 18%를 기록한 것이 훌륭하지는 않지만, 불과 몇 년 전 수리 가능한 제품이 거의 없었던 것과 비교하면 큰 진전임. 게다가 모델 수 기준 18% 이므로 미준수 제품 상당수가 판매량이 극히 적은 무명 브랜드일 가능성도 있음. Apple과 Samsung의 소수 모델만으로 시장점유율 60% 이상을 차지함.
보고서를 직접 작성한 곳이 iFixit이라는 점도 고려해야 함. 성과를 낮게 평가하고 최대한 강력한 집행을 요구할 상업적 유인이 분명함.
• GDPR 집행 통계 는 https://www.enforcementtracker.com/statistics 에서 “Enforcement over time”으로 내려가 “Total €”를 누르면 볼 수 있음. 2018~2020년의 벌금은 이후에 비하면 사실상 미미한 수준임.
•신제품에 사용자 교체형 배터리 가 돌아오면 좋겠음. 어떻게 구현되느냐에 따라 보조배터리 대신 예비 배터리를 들고 다닐 수도 있겠음.
•EU 정책에 관한 논의가 모든 제조사에 손으로 열리는 뒷판과 손가락으로 빼는 배터리를 의무화한다는 식으로 변질됨. 실제 지침은 훨씬 복잡 하며, 그런 모습은 보게 되지 않을 것임.
• 보조배터리 는 모든 휴대폰에 쓸 수 있고, 전원을 끄거나 분해할 필요가 없으며 일반 휴대폰 충전기로 충전할 수 있음. 예비 배터리는 무슨 장점이 있을까?
•정말 필요한 것은 쉽게 교체할 수 있는 배터리 뿐임. 합리적인 제품 사용 기간 안에 마모되는 부품은 배터리뿐인데, FairPhone 말고는 이를 제공하는 곳이 없음.
•일반 사용자가 교체를 시도해 볼 만한 유일한 부품이기도 함. 자동차 수리와 집 배관 작업도 직접 할 만큼 손재주가 있는 편인데, 깨진 화면을 교체하려다가 휴대폰을 망가뜨린 적이 있음.
•배터리는 지금도 충분히 교체할 만한 수준 임. 20년 전만큼 쉽지는 않지만, 3~4년에 한 번 하는 작업에 1~2시간 걸리는 건 합리적이라고 봄. 규정도 전용 도구를 금지하는 것 외에는 이 과정을 바꾸지 않음.
배터리만 수명이 다한다는 말에는 수백만 대의 깨진 화면과 유리·플라스틱 뒷판이 반례가 됨.
•배터리뿐이라는 건 전혀 사실이 아님. 충전 단자 도 있음.
•이제 규제기관이 제조사에 더 오래가는 배터리 를 넣도록 압박할 때가 아닌지 궁금함. 제조사는 기기 수명을 늘릴 유인이 별로 없지만, 최근 자동차와 전력망용 배터리의 발전을 보면 가능성이 있어 보임.
•비용, 용량, 크기, 안전성을 희생하지 않고 수명을 크게 늘릴 배터리 화학 조성 이 있을까? 일반적으로 수명을 늘리는 가장 좋은 방법은 소비자가 완전 충전이나 완전 방전을 피하는 것임.
•이 규정은 수명이 긴 배터리 의 요건을 조금 완화하는 듯함. 결국 같은 크기의 배터리를 더 보수적으로 사용하는 결과만 낳을지 궁금함.
•배터리 수명에는 언제나 한계가 있음. 예전에는 방수와 사용자 배터리 교체 를 모두 지원하는 휴대폰이 있어서 새 배터리를 사서 직접 갈면 됐음. 지금은 왜 그렇게 못 하는지 모르겠음.
•보통 위반을 계속하면 벌금이 커지는 구조 아닌가? 새 요건을 무시하면 소액 벌금, 계속 무시하면 고액 벌금이 부과되고, 결국 준수하게 되는 흐름 아닌가?