• Nathan Fielder와 Lance Oppenheim 이 공동 연출한 174분 다큐멘터리는 투자자 사기로 11년형을 선고받은 Elizabeth Holmes의 수감 전 일상을 따라가며, 유무죄보다 그가 자신의 이야기를 믿는 방식을 파고듦
•Holmes는 Theranos 기기가 작동했고 검사에 필요한 화학적 문제만 해결하지 못했다고 항변하며, 존재하지 않는 기술과 완성된 제품 사이의 간극 을 사소한 미해결 과제처럼 취급함
• A24의 지원 으로 2023년 수감 34일 전 촬영을 시작했으며, 가족과의 생활에 회의적인 인터뷰와 자신을 다룬 드라마를 함께 보는 장면을 결합함
•수감 후 대면 인터뷰가 불가능해지자 Amanda Seyfried 가 Holmes의 발언과 통화 기록을 연기하며, 파트너 Billy Evans의 이미지 통제와 영화 수익 배분 협상도 카메라에 담김
•영화는 Billy의 통제적인 행동을 보여주면서도 Holmes를 변호하지 않으며 , 현실·연기·기만·정신질환이 겹치는 지점과 회사 가치가 개인의 정체성을 차지한 모순을 탐색함
유무죄보다 자기기만을 추적하는 다큐멘터리
•Telluride Film Festival 에서 예고 없이 공개된 You Can See Everything 은 174분 동안 Theranos 전 CEO Elizabeth Holmes 를 따라감
•Holmes는 투자자들을 속인 혐의로 유죄 판결을 받고 11년형을 복역 중 임
•Lindsay Clancy를 향한 동정 섞인 관음적 관심과 마찬가지로, Holmes를 지켜보려는 호기심도 영화의 출발점에 놓여 있음
•형식은 순수한 관찰 다큐멘터리보다 리얼리티 TV와 일상 동행형 영화가 섞인 심리극 에 가까우며, 기이한 구성 속에서도 인물에 대한 진지한 탐구를 유지함
•‘The Curse’와 ‘The Rehearsal’의 Nathan Fielder 는 무표정하고 날카로운 질문으로 Holmes에게 접근함
•Steven Wright를 연상시키는 무표정한 인터뷰 방식이 영화의 매력을 이루며, 관심사는 유죄 판결을 뒤집는 것이 아니라 Holmes가 어떻게 사고하는지 에 있음
수감 34일 전 시작한 일상 촬영
•유죄 판결 뒤 대중의 시선에서 물러나 있던 Holmes는 수감을 앞두고 자유로운 마지막 날들을 기록할 사람 을 원했으나, 구체적인 동기는 확정되지 않음
•Fielder는 친분을 쌓은 다큐멘터리 감독 Lance Oppenheim 과 협업할 프로젝트를 찾고 있었고, 두 사람은 A24의 지원으로 촬영에 나섬
•시작할 때는 무엇을 찾으려는지, 무엇을 하고 있는지조차 명확하지 않았다고 인정함
•2023년 수감 34일 전 , Del Mar의 목재로 내부를 마감한 넓은 해변 주택에 촬영팀을 데려감
•당시 Holmes는 캘리포니아 호텔가의 상속자인 파트너 Billy Evans, 갓난 딸을 포함한 두 자녀와 함께 살고 있었음
•카메라 앞의 Holmes는 배우 Kim Greist를 닮은 부드러운 인상과 온화한 태도를 보이지만, 범죄에 관한 질문에는 자신은 잘못한 것이 없다는 확신 으로 대응함
Theranos의 약속과 존재하지 않았던 기술
• 2015년 기업가치 90억 달러 에 이른 Theranos는 Holmes를 유명 창업가이자 미국 최연소 자수성가 여성 억만장자로 만들었음
•손끝을 찔러 얻는 정도의 극소량 혈액으로 검사를 수행한다는 약속에 Rupert Murdoch와 Larry Ellison 등이 수백만 달러를 투자함
•George P. Shultz, Henry Kissinger, James Mattis가 참여한 이사회도 회사의 신뢰도를 뒷받침함
•Stanford 의대 교수 Phyllis Gardner 를 비롯한 전문가들은 몇 방울의 혈액에서 방대한 데이터를 얻겠다는 구상이 작동하지 않을 것이라고 경고함
•그럼에도 Holmes와 사업 파트너이자 당시 연인이었던 Ramesh “Sunny” Balwani 는 이 기술을 내세워 투자자들을 설득함
•의료 과학을 민주화한다는 구호 아래 사업을 키웠지만, 약속한 혁신 기술은 존재하지 않았음
•손끝 채혈이라는 발상의 출발점은 Holmes 자신의 바늘 공포였음
“기기는 작동했고 화학만 해결하면 됐다”는 항변
•Holmes는 “의료의 iPod”으로 판매했던 특허 기기가 기존의 모든 혈액 검사를 수행할 수 있었다 고 Fielder에게 말함
•아직 해결하지 못한 것은 검사에 필요한 화학적 요소였다는 입장임
•이 논리에서는 기술의 핵심적인 부재가 손쉽게 해결할 수 있는 작은 업무상 문제로 축소됨
•Fielder는 이 항변을 받아들이지 않고 회의적인 질문 을 이어가며, Holmes가 자신의 현실 해석을 얼마나 굳게 믿는지 드러냄
•Abbott와 Costello의 ‘ Who’s on First? ’를 함께 본 뒤 농담을 설명하게 하는 장면에서는 Holmes가 이름 ‘Who’와 의문사 ‘who’의 중의성을 이해하지 못함
•단순한 유머 감각 부족을 넘어, 단어가 자신이 정한 뜻만 가져야 한다는 자기애적 태도로 읽힐 수 있음
•이렇게 보면 “기기가 작동한다”는 말 역시 실제 검사 기술의 부재와 무관하게 유지됨
•Holmes와 Billy는 유죄 판결 이후에도 다른 투자자들에게 Theranos를 계속 제안 하고 있음
•평생 거짓말한 적이 없다는 Holmes의 확신과 진정성 있는 태도는, 결함 있는 기기가 시장에 나왔다면 사람들을 해쳤을 것이라는 점 과 충돌함
•영화의 질문은 유무죄를 넘어, 이런 사람들이 어떻게 사고하며 얼마나 더 존재하는지로 확장됨
수감 이후, Amanda Seyfried가 이어가는 Holmes의 존재
•Fielder, Holmes, Billy는 사건을 바탕으로 만든 2022년 Hulu 미니시리즈 ‘The Dropout’ 을 함께 시청함
•Amanda Seyfried가 Holmes를 연기하지만, 실제 Holmes는 드라마를 터무니없는 TV 영화처럼 취급함
•전반부는 Holmes가 가족과 작별하고 텍사스 Bryan의 최소보안 연방 교도소 Federal Prison Camp 로 향하며 끝남
•교도소가 인터뷰를 허용하지 않아 이후 Holmes의 직접 출연은 사실상 끝남
•이 시점까지 드러난 인물상은 진실을 가로막는 부정과, 자신이 초래했을 수 있는 피해에 대한 무관심에 집중됨
•Fielder는 Amanda Seyfried 를 불러, Holmes가 ‘The Dropout’ 속 자신을 보는 장면을 다시 보게 함
•이후 Holmes의 발언과 수감 중 전화 통화 기록을 Seyfried가 읽고 연기함
•현실을 연극으로 바꾸고 다시 현실에 접근하는 구성 속에서, Seyfried의 Holmes 연기는 점점 더 정교해짐
•Seyfried는 특히 Billy의 공격적이고 통제적인 태도와 관련해 Holmes에게 동정심 을 갖기 시작함
•Billy는 Holmes 수감 후에도 촬영에 응하며 자신의 어두운 면을 드러냄
•다만 영화는 그의 행동을 Holmes의 범죄를 정당화하는 구실로 삼지 않음
이미지 통제, 수익 협상, 기업가치가 된 정체성
•Billy는 Holmes의 대외 이미지 를 통제하며, 혈액 한 방울을 들고 있는 상징적인 사진의 광고판 사용을 허용하고 Holmes 명의로 적대적인 트윗을 올림
•카메라에는 Billy가 A24 경영진과 영화 수익 일부를 받기 위해 협상 하는 회의도 담김
•Holmes는 이 거래에 관해 알지 못하며, 자신은 모르는 상태로 두기를 원한다고 말함
•협상 장면 자체가 영화에 들어가면서 작품 제작과 대상 인물의 이해관계까지 관찰 대상이 됨
•Holmes는 돈에 관심을 가진 적이 없다고 말하지만, 회사의 금전적 가치가 그의 정체성 중심 을 차지했다는 모순이 남음
•영화는 Holmes에 대한 변호 없이 현실·연기·기만·정신질환 을 겹쳐 놓으며, 이 요소들이 만나는 불가해한 지점을 탐색함